สนธิสัญญาอาชญากรรมไซเบอร์แห่งสหประชาชาติมี 65 ประเทศลงนาม | กรอบความร่วมมือการสืบสวนและประเด็นที่องค์กรควรระวัง

สนธิสัญญาต่อต้านอาชญากรรมไซเบอร์ระดับโลกฉบับแรกในประวัติศาสตร์ได้ถือกำเนิดขึ้นแล้ว กรอบความร่วมมือระหว่างประเทศได้รับการเสริมสร้างอย่างมาก แต่ก็มีข้อกังวลเกี่ยวกับนิยามความผิดที่กว้างเกินไปและมาตรการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนที่อ่อนแอ

เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 2025 พิธีลงนามสนธิสัญญาอาชญากรรมไซเบอร์แห่งสหประชาชาติได้จัดขึ้นที่กรุงฮานอย ประเทศเวียดนาม สนธิสัญญาฉบับนี้เป็นสนธิสัญญาด้านการต่อต้านอาชญากรรมไซเบอร์ระดับโลกฉบับแรก ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการเจรจาที่ยากลำบากเป็นเวลาหลายปี จำนวนประเทศที่ลงนามในช่วงแรกมี 65 ประเทศ แต่ภายหลังเพิ่มขึ้นเป็น 72 ประเทศ

Table of contents

โครงสร้างพื้นฐานของสนธิสัญญา
พื้นหลังทางภูมิรัฐศาสตร์ของการก่อตั้งสนธิสัญญา
แรงจูงใจของผู้มีส่วนได้เสียหลัก
ผลกระทบต่อองค์กรและประเด็นที่ควรพิจารณา
แนวโน้มในอนาคต
ลิงก์บทความอ้างอิง

โครงสร้างพื้นฐานของสนธิสัญญา

สนธิสัญญากำหนดให้รัฐภาคีต้องกำหนดการกระทำบางอย่างให้เป็นความผิดทางอาญา สนธิสัญญาแบ่งประเภทอาชญากรรมเป็น 2 กลุ่ม คือ อาชญากรรมที่พึ่งพาไซเบอร์ (เช่น การเข้าถึงระบบโดยไม่ได้รับอนุญาต การทำลายข้อมูล การใช้มัลแวร์) และอาชญากรรมที่ใช้ไซเบอร์เป็นเครื่องมือ (อาชญากรรมทั่วไปที่ดำเนินการผ่านเทคโนโลยีสารสนเทศ) กลไกความร่วมมือของสนธิสัญญาครอบคลุมถึงกิจกรรมประเภทหลังอย่างกว้างขวาง

จุดเด่นของสนธิสัญญาคือการเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศฉบับแรกที่กำหนดให้การเผยแพร่ภาพส่วนตัวโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นความผิดอย่างชัดเจน บทบัญญัตินี้ถือเป็นความก้าวหน้าสำคัญสำหรับเหยื่อของการล่วงละเมิดออนไลน์ สนธิสัญญายังครอบคลุมเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็กออนไลน์ การล่อลวงเด็กออนไลน์ การแฮ็ก และการฉ้อโกงทางการเงิน

หน้าที่หลักของสนธิสัญญาคือการส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศ แกนกลางคือกรอบความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญาร่วมกัน ซึ่งรัฐภาคีมีหน้าที่แบ่งปันหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับ “ความผิดร้ายแรง” ทุกประเภท

ประเด็นสำคัญคือนิยามของ “ความผิดร้ายแรง” สนธิสัญญากำหนดว่าเป็นความผิดที่กฎหมายภายในประเทศกำหนดโทษจำคุกอย่างน้อย 4 ปี นิยามที่กว้างนี้เป็นจุดที่นักวิจารณ์กังวลมากที่สุด เพราะหมายความว่าการจุดชนวนความร่วมมือด้านการเฝ้าระวังระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับกฎหมายภายในของประเทศสมาชิกแต่ละประเทศ

พื้นหลังทางภูมิรัฐศาสตร์ของการก่อตั้งสนธิสัญญา

ต้นกำเนิดของสนธิสัญญาฮานอยสามารถย้อนไปถึงความริเริ่มที่รัสเซียเป็นผู้นำเมื่อปี 2017 ซึ่งบรรลุผลสำเร็จด้วยมติสมัชชาสหประชาชาติ 74/247 ในปี 2019 ที่จัดตั้งคณะกรรมการเฉพาะกิจเพื่อร่างสนธิสัญญาฉบับใหม่ มตินี้ผ่านแม้ว่าสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปจะคัดค้าน

กรอบงานที่มีมาก่อนคือสนธิสัญญาบูดาเปสต์ (2001) ว่าด้วยความร่วมมือระหว่างประเทศเกี่ยวกับอาชญากรรมไซเบอร์ที่สหรัฐฯ และประเทศยุโรปเป็นผู้นำ สนธิสัญญานี้มีขอบเขตค่อนข้างแคบ มุ่งเน้นเฉพาะอาชญากรรมที่พึ่งพาไซเบอร์ และมีรากฐานมั่นคงในการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนตามอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนยุโรป

รัสเซียและจีนปฏิเสธสนธิสัญญาบูดาเปสต์อย่างสิ้นเชิง เพราะมองว่าสนธิสัญญานี้ละเมิดอำนาจอธิปไตยของรัฐและกดดันให้ยอมรับบรรทัดฐานทางกฎหมายของฝ่ายตะวันตก สนธิสัญญาฮานอยจึงถือเป็นความสำเร็จของโครงการทางภูมิรัฐศาสตร์ที่พยายามแทนที่กรอบกฎหมายแบบตะวันตกด้วยกรอบที่นำโดยสหประชาชาติ

กระบวนการเจรจาระหว่างปี 2022 ถึง 2024 เป็นไปอย่างยากลำบากมาก ประเด็นความขัดแย้งทางการทูตหลักในกระบวนการร่างคือเรื่องนิยามของอาชญากรรมไซเบอร์ การเข้าถึงข้อมูลข้ามพรมแดน และมาตรการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน

แรงจูงใจของผู้มีส่วนได้เสียหลัก

แรงจูงใจของรัสเซียและจีนเชื่อมโยงกับเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ในการสถาปนาหลักการอำนาจอธิปไตยดิจิทัล คือสิทธิของรัฐในการจัดการอินเทอร์เน็ตภายในพรมแดนของตนเอง รัสเซียเป็นผู้ผลักดันหลักของสนธิสัญญานี้ และทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อรวมความผิดที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เป็นอันตราย

จุดยืนของสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปมีความซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงไป พวกเขาคัดค้านกระบวนการสร้างสนธิสัญญาในตอนแรก แต่ภายหลังตัดสินใจเข้าร่วมการเจรจาอย่างเป็นจริง จุดยืนสุดท้ายของสหรัฐฯ ค่อนข้างขัดแย้ง คือลงคะแนนเห็นชอบมติรับรองสนธิสัญญา แต่ประกาศว่าไม่น่าจะลงนามหรือให้สัตยาบัน

สำหรับประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมาก สนธิสัญญานี้มีเสน่ห์ในแง่ประโยชน์เชิงปฏิบัติ ประเทศเหล่านี้ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมไซเบอร์อย่างไม่สมส่วนเพราะโครงสร้างพื้นฐานความปลอดภัยไซเบอร์ยังไม่พัฒนา สนธิสัญญาจึงถูกมองว่าเป็นโอกาสสำคัญในการเข้าถึงการฝึกอบรม ความช่วยเหลือด้านเทคนิค และช่องทางความร่วมมือแบบเรียลไทม์ การลงนามของประเทศในแอฟริกา 21 ประเทศเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของมุมมองนี้

กลุ่มสิทธิมนุษยชนและอุตสาหกรรมเทคโนโลยีวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง กลุ่มสิทธิมนุษยชนมองว่าสนธิสัญญานี้เป็นม้าโทรจันเพื่อการกดขี่ ขาดมาตรการคุ้มครองที่เหมาะสม และอาจถูกใช้เป็นเป้าหมายกับนักข่าว นักกิจกรรม และกลุ่มชนกลุ่มน้อย อุตสาหกรรมเทคโนโลยีกังวลเรื่องการทำให้การวิจัยด้านความปลอดภัยไซเบอร์ที่ชอบด้วยกฎหมายกลายเป็นความผิดทางอาญา การทำให้ระบบเข้ารหัสลับอ่อนแอลง และการสร้างเครื่องมือทางกฎหมายให้รัฐเผด็จการอ้างเขตอำนาจศาลเหนือบริษัทข้ามชาติ

ผลกระทบต่อองค์กรและประเด็นที่ควรพิจารณา

ผลกระทบเชิงบวกที่อาจเกิดขึ้นคือ กรอบงานที่มีผลผูกพันทางกฎหมายในระดับสากลอาจปรับปรุงการตอบสนองของโลกต่ออาชญากรรมไซเบอร์ที่ไม่มีเป้าหมายทางการเมืองและเพื่อผลกำไร ตัวอย่างเช่น การปิดล้อมโครงสร้างพื้นฐานแรนซัมแวร์ที่กระจายในหลายประเทศอย่างรวดเร็ว การฟ้องร้ององค์กรฉ้อโกงออนไลน์ข้ามพรมแดน และการปรับปรุงความพยายามระหว่างประเทศในการทำลายเครือข่ายเผยแพร่เนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก

ในทางกลับกัน ยังมีความเสี่ยงต่อสิทธิมนุษยชน รัฐเผด็จการอาจใช้บทบัญญัติความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญาร่วมกันของสนธิสัญญาโดยอ้างกฎหมายหัวรุนแรงภายในประเทศเพื่อเรียกร้องให้บริษัทเทคโนโลยีในประเทศประชาธิปไตยส่งมอบข้อมูลของนักข่าวฝ่ายตรงข้าม สนธิสัญญานี้อาจทำให้ระบอบการปกครองที่กดขี่สามารถปิดปากผู้วิพากษ์วิจารณ์ข้ามพรมแดนได้ง่ายขึ้น

นิยามการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาตที่กว้างของสนธิสัญญาอาจทำให้กิจกรรมของแฮกเกอร์จริยธรรมและนักวิจัยด้านความปลอดภัยที่ตรวจสอบช่องโหว่ของระบบเพื่อวัตถุประสงค์การแก้ไขกลายเป็นความผิดทางอาญา สิ่งนี้อาจสร้างผลกระทบทำให้เกิดความลังเลใจในการวิจัย และลดความปลอดภัยของสังคมโดยรวม นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่รัฐบาลอาจใช้สนธิสัญญาบังคับให้องค์กรติดตั้งช่องทางลับในผลิตภัณฑ์เข้ารหัสลับหรือส่งมอบกุญแจเข้ารหัสลับ

ผลกระทบระยะยาวที่สำคัญที่สุดของสนธิสัญญาอาจอยู่ที่พลังการกำหนดบรรทัดฐานที่กำหนดรูปแบบกฎหมายภายในของประเทศกำลังพัฒนา สนธิสัญญากำหนดให้รัฐที่ลงนามปรับกฎหมายภายในให้สอดคล้องกับบทบัญญัติ สำหรับประเทศในแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกาจำนวนมากที่กำลังร่างกฎหมายอาชญากรรมไซเบอร์ฉบับแรก สนธิสัญญาฮานอยจะเป็นแม่แบบหลัก นี่หมายความว่ามาตรการคุ้มครองที่อ่อนแอและนิยามความผิดที่กว้างของสนธิสัญญาจะถูกรวมเข้าในระบบกฎหมายพื้นฐานของประเทศหลายสิบประเทศในอนาคตอันยาวนาน

แนวโน้มในอนาคต

ลักษณะที่แท้จริงของสนธิสัญญาจะถูกกำหนดในที่ประชุมรัฐภาคีซึ่งควบคุมดูแลการบังคับใช้ องค์กรนี้จะกลายเป็นเวทีกลางใหม่ของการต่อสู้ระดับโลกเพื่ออนาคตของอินเทอร์เน็ต กฎระเบียบการประชุมของที่ประชุมรัฐภาคีและระดับการมีส่วนร่วมที่มอบให้กับผู้มีส่วนได้เสียเช่นภาคประชาสังคมจะเป็นสิ่งสำคัญ

จากมุมมองขององค์กร จำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับสภาพแวดล้อมธุรกิจระดับโลกที่ซับซ้อนและมีความเสี่ยงทางกฎหมายมากขึ้น องค์กรต้องลงทุนในทีมงานด้านกฎหมายและนโยบายระดับสูงเพื่อรับมือกับข้อเรียกร้องข้อมูลที่ขัดแย้งกัน ทางเลือกหนึ่งคือการจัดทำและเผยแพร่รายงานความโปร่งใสเกี่ยวกับคำขอของรัฐบาลภายใต้สนธิสัญญาอย่างแข็งขันเพื่อสร้างความรับผิดชอบต่อสาธารณะ

BKK IT News มองว่าสนธิสัญญานี้มีสองด้าน เป็นทั้งมาตรการตอบสนองที่จำเป็นต่อปัญหาข้ามพรมแดน แต่โครงสร้างของมันก็มีความเสี่ยงที่อาจถูกใช้ในทางที่ผิด การเฝ้าระวังในระยะการบังคับใช้และการสถาปนาธรรมาภิบาลที่เหมาะสมจะเป็นกุญแจในการกำหนดผลกระทบของสนธิสัญญา